2008年7月20日上午10时，景志虎诉讼秦晋不作为和玩忽职守案在和平区人民法院开庭。

可能是景志虎大力宣传的原因，今天到场的记者很多。我一进门就看见夏洛缇和她的同事架着高高的摄像机站在那里。原告席上，景志虎的代理人——身材瘦小，眼镜宽大的律师何阳正像模像样地坐在那里。

审判长宣布开庭后，原被告双方履行法庭程序，书记员开始宣读案由：

“原告景志虎，男，汉族，49岁，系远景公司总经理。法定代理人，何阳，何阳律师事务所律师。被告秦晋，男，汉族，29岁，和平桥派出所民警。法定代理人，左青松，松涛律师事务所律师。

“原告景志虎诉被告秦晋在办理自己女儿景晨被绑架一案中玩忽职守，有不履行警察义务的嫌疑，故向本院提起诉讼。

“原告称，2008年8月，秦晋因玩忽职守，致使在自己办公室里的一副手铐被其原女朋友的弟弟蓝湘盗走，手铐又被犯罪分子从蓝湘手中骗走。犯罪分子利用手铐绑架了原告的女儿景晨，并造成景晨右胳膊被截肢，发生了严重的人身伤害案件。案发后，作为主要负责侦破此案的民警秦晋没有尽职尽责去破案，而是故意推诿懈怠，致使该案经历将近一年时间仍未有突破性进展，犯罪分子至今仍逍遥法外。

“由于被告的玩忽职守，造成原告女儿截肢，不仅影响了学业，而且给被告的女儿及全家造成了身体、精神上的极大痛苦。故要求被告赔偿医疗费21935.5元，治疗辅助费5962.5元，部分丧失劳动能力生活补助费81840元，未来教育费5万元，未来治疗费30万元，精神损失费25万元，共计109798元。并依法对被告的不作为行为定罪判刑。”

我知道，这是景志虎有意发狠。他这不是在为女儿鸣不平，而是借机发难，将秦晋置之死地而后快。

原、被告双方进行法庭答辩时，何阳站了起来：“审判长、书记员，各位嘉宾，大家好！请允许我代表原告景志虎为本案作答辩。刚才书记员已经就本案的基本情况作了陈述，我认为，被告秦晋对工作存在严重懈怠行为。作为一名民警，被告连自己最起码的警用装备都保护不好，这无疑是一种玩忽职守的行为。警械和武器是法律赋予人民警察的重要职权，人民警察有保护警械和武器的权利。法律规定，人民警察不得随意转借给无关人员使用器械，更不能将器械丢失和发生器械被盗的现象。本案中，被告无视法律的存在，知法犯法，将手铐随意置之桌上而不顾，以至于给犯罪分子留下可乘之机。我们注意到盗取手铐的人不是别人，而是被告女朋友的弟弟。这明显存在着疑问：这副手铐到底是被告放在桌子上被蓝湘盗走的，还是他有意借给蓝湘玩的？这个问题尚待法庭予以证实。但不管怎样，这副手铐的被盗直接导致了景晨的残疾，所以，秦晋难逃其咎。

“第二，被告存在严重不履行法律义务的不作为情况。景晨案子发生后，在合理的期间内对景晨的案子漠不关心。在我们当事人多次询问、恳求的情况下，仍以奥运安保工作忙为借口，一再推诿案件的办理，致使这样一桩线索明显的案子至今仍没有丝毫进展。在此，我尤其想提醒法庭关注的是，据我们掌握的确切证据显示，被告在已经知道手铐是蓝湘拿走了的时候，却故意拖延传唤时间，在两天后才对蓝湘进行传唤。由此可见，被告作为负责侦破此案的主要民警，对景晨一案无理推托，无辜拖延，无限延长侦破日期，主要是投鼠忌器，影响到他和女朋友的关系。这是一种明目张胆的包庇行为。这种行为对原告及其家人造成了严重的身心伤害，其行为明显构成不作为。根据我国《刑法》第397条规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产，国家和人民利益遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役。情节特别严重的，处三年以上七年以下的有期徒刑。《人民警察法》第21条规定，人民警察遇到公民人身财产受到侵犯或者处于其它危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件应当及时查处。公安民警因不作为造成危害的，要受到行政处分，或者辞退、调离岗位等，并应承担相应的行政赔偿。请法院依据有关法律判决，我的陈述完毕，谢谢。”

接下来是被告方答辩。我们新聘请的律师左青松站了起来。

“审判长，各位嘉宾，大家好！我代表被告秦晋作以下陈述。原告指控被告在景晨一案中存在玩忽职守和不作为情况。我方认为理由不足。原因如下：

第一，那副手铐不是随意扔在桌子上的，而是放在秦晋的抽屉里的，蓝湘是从抽屉里盗走了手铐。第二，实际上那副手铐不是秦晋的，是秦晋其他同事因工作原因放在秦晋办公桌上的，但秦晋处于一名警察的职业敏感性，将手铐存放在自己的抽屉里。这不属于玩忽职守，没有违反原则。秦晋警官是一位热爱手铐如生命的民警，他连续五年在全区警务实战大比武中获得立姿、卧姿和跪姿上铐的第一名。正是由于他对手铐的这种钟爱，才使他倍加珍惜和爱护自己的手铐。这样的一位‘爱铐’如命的民警怎么能将自己心爱的手铐送给别人玩耍呢？

在我国法律对警察不作为的行为规定中，其中一个重要的要件是作为人未履行特定的义务。而在景晨一案中，市公安局、和平区分局和和平桥派出所自始至终都非常重视，在奥运会安保工作如此繁重的情况下，派出所仍抽出人员组成专案组专门负责侦破此案。秦晋为了这个案子呕心沥血，甚至遭到了很多人的误解，但他始终没有放弃过。直到现在，他还奔波在云南等地去抓犯罪嫌疑人，因而今天无法出庭。难道他的这种做法还不叫尽职尽责吗？

至于原告所说的，秦晋在知道蓝湘偷了手铐却没有马上去传唤他的情况，我们不回避这一点，但我要向法庭说明的是，当时因为秦晋原来的女朋友第二天要结婚。为了不影响到她们的喜庆气氛，经过和景志虎的沟通后，并得到了他的同意后，秦晋他们才推迟了传唤时间。这也是建立和谐警民关系的一部分，是人性化执法的内容。

本案迟迟没有结案的原因不在于秦晋没有履行职责，更不存在不作为行为，而且因为本案案情机缘巧合太多，线索一断再断，所以耽误下来。而绝对不是像被告所说的不作为。我们应该理解警察的工作，警察也不是万能的，侦破条件受许多客观条件和因素的制约，许多不可预测的事情随时会发生。所以，没有人可以肯定能够在多长时间去侦破一个案子。警察也是普通人，在工作中难免也会有失误，有疏忽。但只要他不违反职业道德，不对案情视而不见，虽然案子暂时不能侦破，但如果他是在一直努力着，那么他就是一位有责任心的警察。我们理解受害者的心情，也同情他们的遭遇，我们怀着同样的心情对犯罪分子恨之入骨。但犯罪分子藏在暗处，警察在明处，要找到他们抓到他们，有时要付出十分艰苦的努力和长久的等待。我希望大家能理解这一点。我的答辩完了，谢谢大家。”

接下来进入了法庭辩论程序。

原告律师何阳首先对左青松的答辩提出质疑。

“刚才被告代理人在答辩中提到被告没有不作为行为，并列举了不作为的一个构成要件，我在此想说明一点，《人民警察法》对警察不作为行为定义为：‘公安机关及其人民警察不履行或者拖延履行法定职责，致使造成一定后果的行为。’公安机关负有履行法定职责的义务。不履行法定职责就是失职，渎职行为，就应该承担相应的法律后果。”

左青松反驳说：“原告律师说到了不作为的定义，我注意到有一点是人民警察不履行或者拖延履行法定职责，致使造成一定后果的行为。那么在本案当中，受害人已经造成了后果在先，公安机关的涉入并未对受害人造成任何伤害。所以，不存在不作为情况。”

何阳说：“由于你们的消极行为，造成了我们对公安机关的信任受挫，信任出现了危机，这难道不叫一种伤害吗？警察不作为的实质是怠于履行法定职责，并不仅限于不履行法定职责或者拖延履行法定职责。不作为还表现为漠不关心以及履行职责时方式和步骤不当。所以，被告无法脱咎于不作为行为。而且，如果真的像蓝律师说的那样那么钟情于自己的手铐，可为什么连自己的手铐和别人的手铐都区分不出来呢？”

左青松解释说：“那副手铐是奥运安保工作期间配发的新式手铐。它和以前的老式手铐唯一区别是上面有编号。但秦晋不可能每天都拿着手铐去核对编号吧！规范管理的目的是让民警树立爱护、保护警械的意识，而决不是用警械约束他们的行为和工作。所以，在本案中，秦晋自始至终是没有任何过错的。他不应该承担赔偿责任和法律责任。”

何阳说：“判断一名警察是否存在渎职行为不是看他是否有无办案过错，而是依据他在办案中是否尽职尽责，是否存在有私心，是否存在主观上故意拖延，客观上不积极执行的行为。在本案中，被告为了袒护以前女友的弟弟，故意拖延执法的时间，实属渎职行为。”

左青松反驳说：“在查出蓝湘偷走手铐时，秦晋已经和他的女朋友分手了，如果他心存私心的话，也是去报复他女朋友，在她婚礼场上把蓝湘带走，而决不是纵容他。”

何阳反问：“如果你刚才说的所为属于人性化执法的话，那么被告在一年中迟迟侦破不了一个一般的刑事案件，不能给受害者家属一个交代。这样有悖常理的做法算不算违背人性化执法呢？”

左青松在思索的时候，何阳又紧逼一步：“如果被告不存在玩忽职守的行为，那么那副手铐又是怎么跑到蓝湘的手里呢？如果被告的抽屉锁好了，如果他能照看好自己的警用器械，那副手铐能自己跑到蓝湘的手里吗？所以，被告玩忽职守是无可辩驳的实事。事实胜过雄辩。一切原因皆由这副手铐引起，一切后果就必须从这个原因上找答案。所以，我请求法庭对被告这种玩忽职守的行为给予定罪量刑。”

审判长看着左青松，“被告代理人还有陈述的理由吗？”

左青松摇摇头，“没有了。”

这是一个不祥的预兆。现在我唯一的期望就是奇迹会发生。希望秦晋会突然出现在大厅门口，带着抓到的罪犯，义正严辞地告诉他们我们所做的努力。