“古代的谋杀罪可以用缴纳赎金来赎买，近代我们判谋杀死刑，到了现代，我们开始考虑谋杀罪的复杂因素，大多数谋杀罪都不会被判死刑。”

“随着社会发展，我们开始赋予法学更多的意义与更高的要求，我们要求法学要充分体现人文关怀，充满人道主义精神，我们不仅要考虑被害者，还要考虑加害者，以及预防犯罪。”

“那么我们来讨论这堂课的第二个重点知识——”

“死刑到底是不是必要的？”

“在座的有没有支持废除死刑的？”布鲁克林话音刚落，教室里又响起了讨论声。

这次他没有阻止，只是安静地等待着学生们的答桉。他望向左手边，发现约翰·曼宁正炯炯有神地盯着自己。

布鲁克林微微颔首，收回视线。学生们的讨论很快结束，陆陆续续地开始举手。

很快，布鲁克林面前有一大半人都举起了手。

“好了，可以放下了。”布鲁克林点点头

“为什么支持废除死刑？”他点了一个坐在前排装备齐的男生。男生看起来有些羞涩，他站起来后没有立即回答问题，而是紧张的吞咽了好几次口水，这才开口。

“死刑并不能起到惩罚的效果，许多连环杀手会因为第一次的犯罪行为已经足够被判死刑而无所顾忌，做出更残忍的犯罪行为来，这对社会秩序是一种极大的破坏。死刑不仅不会维护社会秩序，还会敦促犯罪分子进一步破坏秩序。”布鲁克林点点头，没有对此做出评价，而是又点了右边一位学生。

“联邦法律禁止杀人，但死刑的存在形成了一个悖论。”这是个口齿伶俐的小姑娘，坐在座位上大大方方地说道

“法律禁止杀人，法律自己却在杀人。”布鲁克林再次点点头，然后问道

“还有吗？还有其他认为死刑不合理的理由吗？”

“死刑本身已经是极其严重的刑罚，但死刑犯在行刑前还要遭受生命倒计时的恐慌，这部分附加刑罚太残忍了。”

“如果判错了怎么办？人已经死了，就算上诉翻桉，也无济于事。”

“我们没有权利剥夺一个人的生命。”

“死刑太不人道了！”

“如果死刑犯本身已经破产，他的家人怎么办？靠福利机构接济吗？”有前面的两个学生打头，学生们立刻七嘴八舌地讨论起来。

布鲁克林没有打断，而是认真地听着，直到讨论的高潮逐渐过去，讨论声渐微，学生们纷纷看向他。

“我刚刚仔细听了一下，大家说的都很有道理。”布鲁克林说道

“认为应当废除死刑的理由，基本可以归纳为这么几点。”

“第一，死刑并不具有特殊的刑罚威吓效果。”

“第二，死刑本身并不完善，具体可以分为以下几点。”

“其一，死刑程度不可区分，不符合罪刑相适应原则。其二，死刑不符合伦理道德，其三，死刑所造成的死亡恐怖造成生命刑的双重报应，其四，死刑不符合现代刑事政策的基本要求。”

“第三，如果由于司法错误造成错杀，将无法纠正。”

“第四，死刑过于残酷。”

“第五，死刑违反社会契约论。”

“第六，死刑不符合经济性原则。”

“第七，死刑不符合宗教信仰。”

“在刚刚的讨论中，有许多支持死刑的同学也在踊跃发言，在其中我听到了以下几个理由。”

“第一，死刑具有威慑力，让意图犯罪之人不敢犯罪。”

“第二，对罪犯本人，死刑可以从根本上制止犯罪。”

“第三，死刑符合伦理正义的必然要求。”

“第四，死刑比其他刑罚更经济。”

“第四点也是争议最激烈的一点，我刚刚听到这边的几位差点儿因为死刑是最经济的刑罚还是最不经济的刑罚差点儿打起来。”布鲁克林指指约翰·曼宁身后，引来一阵哄笑。

笑过后，布鲁克林郑重地说道

“其实你们说的都很对。”

“刨除别有用心的怂恿与鼓动——这一点我会在稍后的‘舆论对司法的影响’中讲到——大部分支持废除死刑的学者的观点，都已经被你们总结出来了。”、

“支持死刑的观点也很面，你们所说的这些原因基本就是现代司法体系仍然保留死刑的原因。”

“那么，现在我要求各位转变一下立场，刚刚举手的现在要从支持死刑出发，刚刚没举手的要从反对死刑出发，进行思考，好好想想这几点。”布鲁克林挥舞手臂，指了指身后的大屏幕。

在大屏幕上，他所提到的支持死刑与反对死刑的论点已经被列出。

“看着它们，仔细思考一下，到底该不该废除死刑。”教室里安静下来。

布鲁克林拿着话筒，慢慢地在座位前走动着，由于肺部损伤还没好的缘故，他的声音并不高，听起来有些含混，偶尔甚至还带着些粗重的喘气声。

“你们都是受过正统法学教育的人，从理性的角度出发，仔细思考一下，不要像外行人那样思考问题。”五分钟后，布鲁克林拍了拍手，结束思考时间。

“刚刚举手的同学再举一下手。”

“现在改变立场的同学请放下手。”布鲁克林环顾教室，选择放下手的只有几个人，大多数人还是在举着手。

对此布鲁克林并不意外。