魏克年对此深有感触，社会总是充满变数的，陈博算是当之无愧的考场幸运儿，系统亦对他偏爱有加，使劲安排选择题。</p>

“某律师事务所有12名工作人员，现有以下三个条件：有人会使用计算机；有人不会使用计算机；所长不会使用计算机，以上判断中只有一个是真的，问会计算机的人有多少个？”</p>

近一个半小时的鏖战让陈博的身心具显疲惫，精神只能通过喝咖啡来勉强聚集，脑智灵带来的巨大体力消耗掏空了他的能量储存，稍一分心就会想到吃的。</p>

他很想问监考人员这里提不提供汉堡薯条，实在不行来份炸鸡套餐也成，外边的小吃店不少，认真找找只是时间问题。</p>

“我去，时间不多了。”</p>

陈博留意到剩余时间，按照题库量，往后的题目平均答题用时不得超过41秒，鬼知道前期是怎么浪费掉大好优势的，好像是去厕所耽搁了。</p>

“你好，一杯美式咖啡。”</p>

“你已经喝了四杯咖啡。”监考员提醒道。</p>

“我知道，所以现在是第五杯。”陈博没有反驳。</p>

监考员想笑又不敢笑，他一度怀疑对方是专程来喝咖啡的，毕竟考场配备的咖啡师是世界级水准，普通星巴克的店长只配给他们打下手。</p>

人咧是技术过硬，但架不住咖啡豆品质不好，巧妇难为无米之炊，陈博将就着抿了几口，艰难地继续答题。</p>

如果条件三是对的，那么条件二必然也是对的，这里存在一个主观理解偏差，部分的否定是全部。</p>

也即是[有人不会]的否定是[所有人都会]，而不是[有人会]，陈博之前学逻辑学绕了好大一个弯才理解过来。</p>

从这个推断反证，唯一真的条件应该是条件一，陈博把条件一为真，其他为假代入验证。</p>

有人会使用计算机。</p>

所有人都会使用计算机。</p>

所长会使用计算机。</p>

三个判断均正确，因此答案是全部人都会，题干提到事务所有12个人，所以对应的结果为12人。</p>

“玛德，又是逻辑推理。”</p>

陈博挠挠头，这种题目贼费时间，对于眼下的处境来说无异于火上浇油，但好处是正确率奇高，基本推一个一个准。</p>

仓库失窃有四名嫌疑人，甲说我们四人都没作案；乙说我们中有人作案，丙说乙和丁至少有一人没作案；丁说我没作案。</p>

这回难度升级了，两人说了真话，问谁说了真话。</p>

陈博粗略扫了眼，解题的思路在找到矛盾点上，甲和乙的言论相斥，两人必定一真一假。</p>

再用充分必要条件推出丁如果是真话，则丙必定是真话，与大前提甲乙之间一真一假相冲突。</p>

所以只能锁定丁是假话，根据丁假丙真的推论得出甲和乙之间说真话的是乙。</p>

“你好，你的美式咖啡到了。”</p>

“好的，谢….谢。”陈博扭过头，被惊呆了。</p>

(https://www.yqwxw.cc/html/123/123271/470294250.html)</p>

www.yqwxw.cc。m.yqwxw.cc</p>